Varför monopol på systembolaget

Avskaffa monopolet Systembolaget Docx, 71 kb förslag till riksdagsbeslut. Riksdagen instämmer i vad som anges i förslaget om att påbörja arbetet med att avskaffa Systembolagets monopol och meddelar detta till regeringen. Motiveringen till det svenska alkoholmonopolet lades när ett antal lokala alkoholmonopol slogs samman samtidigt som motboken avskaffades. Redan då infördes kraven i butiken, som förutom åldersgränsen på 21 år var att kunden var nykter och att det inte fanns någon misstanke om att personen skulle söka längtan.

Idag ser reglerna likadana ut, med samma skillnad som åldersgränsen har sjunkit till 20 år. Således är detta helt klart en kvarleva av förbudspolitiken från förra seklet, när både näringslivet och medborgarna berövas rätten till sitt ansvar. Huvudargumentet för att behålla monopolet stavas folkhälsa, där man önskar minska alkoholintaget för att minska de alkoholrelaterade skadorna bland medborgarna.

Efter att ha granskat konsumtionen för både alkoholförsäljning jag butiker och på restauranger under årets första hälft ser vi svart på vitt att så inte har skett. Tvärtom visade siffror från Valvira tillsynsmyndighet att konsumtionen minskade med 0,7 procent jämfört med föregående år. Dokumentärfilmerna till den mer liberala alkohollagen befarade likaså att finländarna skulle övergå från mellanöl till starköl, män så har inte heller skett.

Andelen starköl i ölförsäljningen i Finland är under tio procent, medan andelen Genomsnittlig öl är cirka 90 procent. Liberaliseringen av alkohollagstiftningen verkar också ha minskat alkoholkonsumtionen från Estland, enligt en varför monopol på systembolaget som gjorts av servicebranschen, bryggerier och handel. Under perioden September till augusti uppgick den privata försäljningen av alkohol från Estland till 32 miljoner liter alkoholhaltiga drycker.

Två år tidigare uppgick detta belopp till 39 miljoner liter under samma period. Mot bakgrund av erfarenheterna från Finland, men också liberaliseringen, inklusive USA och Kanada, ser vi att det vanligaste argumentet för att hålla ett monopol faller till marken. Argumentet om den förmodade ökningen av alkoholkonsumtionen i avskaffandet av Systembolagets monopol har helt enkelt inte självtvätt rättvik stöd.

Statens eget organ för analys. ESO: s expertgrupp för forskning inom offentlig ekonomi klargjorde bland annat Sin-rapporten och ESO: s skatterapport om alkohol - tobaks-och spelpolitik. Vi ser också hur vi också har sett hur alkoholpolitiken har liberaliserats i Sverige utan problem. Det varför monopol på systembolaget mycket lättare än på mycket lång tid att få drycker med hög alkoholhalt.

Idag har vi lördag, kvällsöppning, hemleverans, e-handel, obegränsad EU-montering, alkoholreklam och en restaurangboom som stöds av lägre cateringkrav som inte fanns tidigare. Trots detta har alkoholkonsumtionen i svensk alkohol minskat med upp till åtta procent det senaste decenniet.

All rädsla för skador på ökad framkomlighet saknades, och vi ser tydligt att det inte fanns mer missbruk och rattfylleri när lördagsöppningen infördes eller när importkvoterna ändrades. I den här artikeln visar jag att dessa påståenden måste ifrågasättas, och jag diskuterar också hur en permanent liberalisering av den svenska alkoholmarknaden kan se ut. Här är en kort översikt över flera olika regleringsmodeller med fokus på Kanada, där det tidigare alkoholmonopolet liberaliserades i olika takt och med olika täckning beroende på provins.

Syftet är att visa på alternativa sätt att fortsätta öka valfriheten, tillgängligheten och kvaliteten på den svenska alkoholmarknaden. Liberaliseringen under de senaste decennierna har liberaliserats under de senaste decennierna. Antalet restauranger med serveringstillstånd har blivit betydligt större och de tillåtna öppettiderna har förlängts.

Möjligheten till privat alkoholimport har ökat dramatiskt. Då är det tillåtet att ta 10 liter alkoholhaltiga drycker, 90 liter vin och varför monopol på systembolaget liter öl från andra EU-länder. Det enda kvarvarande monopolet, Systembolagets detaljhandelsmonopol, har också förändrats. Butikerna håller sedan öppet på lördagar 3 och öppettiderna har gradvis förlängts.

Åldersgränsen har sänkts från 21 år till nuvarande 20 år. Antalet butiker, som varhar ökat till mer än butiker och drygt ombud som man kan beställa alkohol till. Produkter som alkoholhaltiga och förpackade Viner var tillåtna. På grund av avskaffandet av import-och distributionsmonopolet finns cirka 12 produkter också tillgängliga via tusentals importörer.

Kampanjen, som för närvarande används som en fallstudie av marknadsföringsgurun Philip Kotler, syftar dels till att sälja monopol och dess fördelar externt och dels till att öka kundnöjdheten genom ökat utbud, självbetjäning och bättre service kund. Kampanjen var framgångsrik - både monopolstöd och Systembolagets försäljning och marknadsandel ökade. En av dem är folkhälsoaspekten: svensken lever friskare med en begränsad tillgång.

För det andra är Systembolagets service och erbjudande bättre än vad marknaden kan erbjuda på egen hand. Båda dessa argument är lama. Argument 1: liberalisering ökar Alkoholrelaterad dödlighet, trots ganska omfattande liberalisering och ett monopol som fungerar mer som ett vanligt företag har motiven för politiken inte förändrats nämnvärt. Under flera decennier har målet med den svenska alkoholpolitiken varit att begränsa alkoholens skadliga effekter genom att minska den totala konsumtionen.

Den totala alkoholkonsumtionen ökade dock efter anslutningen till EU, vilket vi ser i Figur 1. Inledningsvis ökade den genomsnittliga konsumtionen från 8 liter per person per år till 10, 5 liter, Konsumtionen sjönk till dagens 9, 4 liter, 8 Trots liberaliseringen av alkoholmarknaden fortsatte, inklusive tack vare mer generösa importkvoter. Figur 1. Baserat på teorin att det är total konsumtion som är avgörande för alkoholskador, borde denna ökning ha lett till ökad skada och andra negativa konsekvenser.

Det var också vad som förutspåddes av debattörer och alkoholforskare i samband med liberalisering. Mellan och ökad alkoholkonsumtion, mätt i ren alkohol per person, är nästan en tredjedel. Som framgår av Figur 2 verkar inte ökad konsumtion ha lett till en ökning av alkoholrelaterade dödsfall i Sverige, som var relativt konstant fram till mitten av seklet, då dödligheten började minska.

Alkoholrelaterade skador ökade inte heller, eftersom alkoholrelaterat våld minskade mer än annat dödligt våld under och tal. Det innebär att Systembolagets påstående att antalet dödsfall kommer att öka med 2 till följd av avreglering är detsamma som out of thin air. Figur 2. Alkoholrelaterade dödsfall i Sverige källa: Socialstyrelsen Argument 2: monopol ger ett bättre utbud ett annat argument för Monopol är att Systembolaget har ett så stort utbud att avregleringen skulle innebära ett mindre lager.

Alla artiklar är dock inte tillgängliga i alla butiker, och erbjudandet är anpassat till lokal efterfrågan, så utbudet i små städer är mer begränsat. Naturligtvis finns det i länder utan statligt monopol butiker med mindre urval än 2 artiklar, men översynen visar att det i Europa finns många exempel på butiker som har mycket mer val än en stor företagsbutik i Stockholm, oavsett om det är öl eller vin.

Applikationen är till exempel Tillgänglig i butikerna. Minst tio länder har butiker som har ett större utbud av öl än de butiker som enligt Systembolaget har det största sortimentet. Det finns fem butiker i Europeiska huvudstäder med ett större urval av röda viner än de butiker som drivs av Systembolaget. Då ska man komma ihåg att Systembolaget inte bara behöver ett större utbud än en butik än en plats, så att monopol betyder ett större utbud.det måste ha mer valfrihet än alla stadens varuhus.

Systembolaget uppskattar att ca 13 produkter finns i sitt beställningssortiment. Detta innebär dock bara att Systembolaget fungerar som utlämningsställe för importörer och leverantörer. Om marknaden har liberaliserats kommer importörer och leverantörer istället att kunna använda andra kanaler, antingen andra återförsäljare eller onlineförsäljning.

Till exempel kan Danmark nämnas, som beräknas ha cirka 1 vinimportör. Alkoholförsäljningen regleras alltså arlanda buss från stockholm stora delar av de alkoholregler som har avskaffats i Sverige de senaste decennierna utan oro för ökade alkoholskador. Därför behöver fortsatt liberalisering inte nödvändigtvis få negativa konsekvenser.

Liberalisering bör inte heller innebära en helt fri marknad. Som vi kommer att se nedan finns det många mellanliggande, till exempel Sveriges monopol och Tysklands praktiskt taget fria marknad. Monopol är ovanligt, de flesta länder reglerar alkoholmarknaden, men regeringen ger sig själv eller ett privat företag att sälja är mycket ovanligt.

I Europa finns det bara ett monopol på försäljning av alkohol i Sverige, Finland och Norge. Sverige framstår som det svåraste landet varför monopol på systembolaget många punkter. Parametern som skiljer monopolländerna är den högsta gränsen för alkoholhaltiga drycker som livsmedelsbutiker kan sälja. Sverige har den lägsta gränsen bland länderna i norra Nordamerika med 2,25% 3,5 per öl.

I både Norge och Finland är denna gräns 4,7 procent, vilket innebär att en hel del typer av öl och cider kan säljas i vanliga livsmedelsbutiker. Finland förväntas också höja gränsen till 5,5 procent under de kommande åren. Monopolet i Finland och Norge är inte heller lika omfattande som i Sverige, eftersom det förstnämnda tillåter att gårdar säljs. Det finns också en mellanliggande plats mellan ett fullständigt monopol och en helt fri marknad.

I vissa provinser i Kanada får till exempel flera privata enheter existera tillsammans med ett provinsmonopol. Till exempel tillåter Nova Scotia flera privata aktörer att sälja vin. Faktum är att alla EU-länder tillåter alkoholförsäljning i livsmedelsbutiker, utom Sverige och Finland. Inom denna grupp finns det några fler avreglerade andra. Exempel på h XJR den tyska marknaden f XJR alkoholf xjrr xjrjning till de minst reglerade i v xjrlden.

Det finns inga speciella licenser för att sälja alkohol, om du har ett företagstillstånd har du också tillstånd att sälja alkohol. Alkoholprodukter regler p . samma s . som andra produkter f . att skydda konsumenterna. I England måste butiker som vill sälja alkohol söka tillstånd hos de lokala myndigheterna och de har varför monopol på systembolaget sin tur möjlighet att reglera vilka tider sv viss butik får sälja alkohol.

Enligt den skotska lagen är alkoholförsäljning generellt enbart tillåten mellan klockan 10 och i dag måste man vara 16 år för att få köpa drycker med en alkoholhalt under 16,5 procent, medan det är årsgräns för starkare drycker. Det är med andra ord det motsatta varför monopol på systembolaget till det som används i Sverige.: I Danmark kan du köpa öl och vin i butiken två år innan du kan gå till puben.

En reglerad marknad med specialspritbutiker: exemplet Kanada, eftersom alkoholmonopol är så sällsynt att det också finns få internationella exempel där monopol har avskaffats. I Kanada har dock vissa provinser liberaliserat det tidigare statliga alkoholmonopolet, så det kan vara intressant att studera dem ur ett svenskt perspektiv. I Kanadas fj_rde mest folkrika provins, Alberta, valde man att helt privatisera butiker av alkohol.